뉴스

누출 감지 시스템 vs. 부식 방지 파이프: 위험한 공정에 대한 비용 편익 분석

위험하거나 고가인 공정 유체를 관리할 때, 격리 문제는 투자해야 하는지가 아니라 어디에 투자해야 하는지의 문제입니다. 프로젝트 관리자와 엔지니어에게 흔한 기로는 다음과 같습니다. 정교한 누출 감지 시스템이 있는 표준 파이프에 의존할 것인가, 아니면 고도로 부식 방지 합금 파이프에 선제적으로 투자할 것인가?

이것을 "양자택일" 선택으로 프레이밍하는 것은 위험한 단순화입니다. 가장 강력한 전략은 종종 둘 다를 포함하지만, 각자의 역할을 명확히 이해해야 합니다. 이 분석은 각자의 진정한 비용, 이점 및 기능을 분석하여 자본 할당을 안내합니다.

두 가지 전략: 감시병 vs. 요새

• 누출 감지 시스템 (감시병): 반응형 또는 조기 경보 시스템입니다. 그 목적은 고장이 발생했거나 임박했음을 알려 제어된 대응을 가능하게 하는 것입니다.

• 부식 방지 파이프 (요새): 사전 예방 시스템입니다. 그 목적은 분해 메커니즘에 저항하여 고장이 아예 발생하지 않도록 방지하는 것입니다.나란히 분석해 보겠습니다.

기능

어떤 투자든 정당화하려면 먼저 위험을 정량화해야 합니다. 누출 비용 (C_leak)은 단순히 손실된 제품만이 아닙니다. 일련의 비용입니다.

C_Leak = (손실된 제품) + (환경 정화) + (규제 벌금) + (자산 가동 중단) + (평판 손상) + (잠재적 안전 사고)

• 위험한 공정의 경우, 이 C_Leak 값은 쉽게 수백만 달러에 달할 수 있습니다. 이 숫자는 분석의 초석입니다.

시나리오 분석: 각 전략이 타당한 곳은?

시나리오 1: "예산 중심" 접근 방식 (LDS만)

제안:

• "부식 방지 합금은 이 서비스에 대해 매우 신뢰할 수 있으므로 전용 LDS를 포기할 수 있습니다."현실:

• 이것은 기본 장벽의 무결성에 전적으로 의존합니다. 부식 메커니즘이 잘 이해되고, 합금이 작업에 대해 충분히 과도하게 지정되었으며, 누출의 결과가 높지만 재앙적이지 않은 경우 유효한 접근 방식입니다.타당할

• 수도 있는 경우: 누출이 재앙이 아닌 유지보수 불편인 비위험, 저가 유체에 적합합니다.시나리오 2: "벨트와 서스펜더" 접근 방식 (합금 파이프 + LDS)

제안:

• "부식 방지 합금은 이 서비스에 대해 매우 신뢰할 수 있으므로 전용 LDS를 포기할 수 있습니다."그리고 누출 감지 시스템으로 모니터링하겠습니다."현실:

• 이것은 기본 장벽의 무결성에 전적으로 의존합니다. 부식 메커니즘이 잘 이해되고, 합금이 작업에 대해 충분히 과도하게 지정되었으며, 누출의 결과가 높지만 재앙적이지 않은 경우 유효한 접근 방식입니다.필수적인 경우:

• 유독성, 가연성 또는 환경적으로 위험한 유체에 적합합니다. 이는 안전 계측 시스템 (SIS) 및 보호 계층 분석 (LOPA)에 대해 협상할 수 없는 사항입니다.시나리오 3: "본질적으로 더 안전한" 접근 방식 (합금 파이프만)

제안:

• "부식 방지 합금은 이 서비스에 대해 매우 신뢰할 수 있으므로 전용 LDS를 포기할 수 있습니다."현실:

• 이것은 기본 장벽의 무결성에 전적으로 의존합니다. 부식 메커니즘이 잘 이해되고, 합금이 작업에 대해 충분히 과도하게 지정되었으며, 누출의 결과가 높지만 재앙적이지 않은 경우 유효한 접근 방식입니다.타당한 경우:

• 고장 확률이 입증 가능하고 허용 가능한 수준으로 낮을 때, 종종 엄격한 위험 기반 검사 (RBI) 프로그램으로 지원됩니다.의사 결정 프레임워크: 프로젝트 관리자의 체크리스트

투자를 안내하려면 다음 질문에 답하십시오.

누출의 결과는 무엇입니까?

1. 낮음 (불편):

   • LDS만 고려하십시오.높음 (비용/민감):

   • 합금 파이프가 강력하게 정당화됩니다.심각함 (재앙/안전 중요):

   • 합금 파이프 AND LDS 둘 다 있어야 합니다.

2. 부식 메커니즘을 예측할 수 있습니까?

   • 예: 올바르게 지정된 합금 파이프는 매우 신뢰할 수 있는 기본 장벽이 될 수 있습니다.

   • 아니요/불확실: 부식 속도를 확신할 수 없다면 LDS는 중요한 모니터링 도구가 되지만, 정당화할 수 있는 가장 부식 방지 재료에 대한 필요성을 대체하지는 않습니다.

3. 총 소유 비용 (TCO)은 얼마입니까?

   • 각 옵션에 대한 20년 TCO를 계산하십시오.

     • 옵션 A (표준 + LDS): 초기 파이프 + 초기 LDS + (LDS 유지보수 x 20) + (누출 확률 x C_Leak)

     • 옵션 B (합금): 초기 합금 파이프 + (거의 제로 유지보수) + (매우 낮은 누출 확률 x C_Leak)

   • 거의 모든 고위험 시나리오에서, 옵션 B (합금) 은 단일 누출 사고의 막대한 비용을 피하므로 TCO가 더 낮을 것입니다.

결론: 장벽에 투자하고, 투자를 모니터링하십시오.

가장 비용 효율적이고 안전한 전략은 거의 항상 프로젝트에서 감당할 수 있는 가장 강력한 부식 방지 파이프에 투자하는 것입니다. 이는 본질적인 안전과 운영 가동 시간에 대한 투자입니다. 문제의 근본을 해결합니다.

누출 감지 시스템은 기계적 무결성을 대체하는 것이 아니라 예상치 못한 고장에 대한 보호 장치입니다. 위험한 공정의 경우, 이는 보조적이고 중요한 방어 계층이지, 주요 계층이 아닙니다.

반응형 시스템에 대한 낮은 초기 CAPEX가 이를 감지하도록 설계된 고장의 천문학적인 비용을 보지 못하게 하지 마십시오. 먼저 요새를 건설한 다음 감시병을 배치하십시오.

*저희는 새로운 HCl 라인에 대해 비슷한 결정을 내리고 있습니다. 귀사 팀은 궁극적으로 탄소강/LDS 조합보다 C-276 배관에 대한 자본을 어떻게 정당화했습니까? 경험을 공유해 주세요.*